点击全文阅读

腿毛仙子

首发于微信号 腿毛仙子

微博@腿毛仙子的日常

01

买盒饭还要分男版女版？

谁能想到；

连公厕都开始推广无性别的现在；

吃饭这么日常的事，居然还能因为性别而被区别对待。

前几天；

天津市某饭店推出了两种份量的盒饭；

一种是两荤两素，米饭量正常275克；

一种是两荤一素，米饭量减为225克。

按理说，为了避免餐饮浪费；

提供不同规格盒饭的方式是值得推广的。

毕竟不同消费者的饭量都不一样；

有了分类后，大家也可以视情况进行自由选择。

然而这个饭店却“不走寻常路”；

把大小份盒饭硬是按照男女做了区分：

饭菜丰富的是男版，少的是女版。

说实话；

一般来说，女生的饭量确实比男生小；

我也赞同餐饮业给顾客提供不同的选择。

但我无法理解的是；

这事儿怎么非要按性别一刀切。

合着女生想多吃点还得买“男版”？

男生吃得少，那不是得买“女版”？

关键的是，饭量上搞性别区分；

价格上又开始一视同仁：

女版菜品米饭都更少，定价却不变。

合着女生花同样的钱却吃的更少？

你粮食是减少浪费了；

但女性顾客的钱倒是一点没少赚啊。

昨天；

天津市餐饮行业协会出来回应；

对于饮食他们从没提倡过性别分类；

用男女区分盒饭是根据市场需求定的：

“吃饭面前人人平等。”

并且对方还强调：

“消费者也都对这一举动表示赞同。”

图/澎湃新闻采访

然而；

这个苍白的解释很难服众。

减量不减价不仅是钻空子的奸商行为；

从某种程度上来说；

这不就是打着“节约粮食”的旗号；

明目张胆强化性别刻板印象？

但显然；

还有小部分人面对基于性别的区别对待；

仍然感到不以为然：

“女生可以买男版。”

“这个可以女选男，男选女吧。”

你看看；

大家明明都知道饭量有个体差异；

可为什么偏要用性别进行绝对化的区分呢？

评论中还不乏帮商家“解释”的人。

他们觉得计较男女过于上纲上线；

其实商家只是“啥也不懂的奸商”。

但这真是女性过于敏感；

或是女权故意把矛盾转移到性别上吗？

很多人想到了自己经历过的区别对待：

食堂大妈给男生很多饭菜；

女生要求多打一点，阿姨却斥责女生吃太多。

在学校门口理发店洗头；

男生头发再长也是5块，女生头发再短也是10块。

这定价和服务，像极了女性在职场中同工不同酬的待遇。

板子不打在自己身上不觉得痛。

能轻松说出这些话的人；

大概率是没有吃过性别刻板化的亏。

02

前阵子；

华东师大出版社将数学教辅分男女版引发了网友争议。

出版社将初中数学分成不同的难度；

从而推出红蓝两版材料书：

“男生用蓝版，女生用红版。”

说真的；

这样的区分很容易就让人联想到；

在文理科的学习上对女生的偏见。

“男生逻辑思维更强，理科比女生好。”

“女生成绩差就选文科，背背书就行。”

“男生数学好就是聪明悟性强，学不好就是他聪明但不肯学。”

“女生数学不好就是笨脑子，天生不如男的。”

......

相信不少人都听过类似的话；

男女生的数学能力真是天差地别吗？

事实是，心理学研究表明：

人一生下来，数学能力根本没什么差别。

面对这些质疑；

出版方为了证明自己并不是性别歧视；

立刻发了一篇文章进行回应：

《我女儿数学不错，就买男生版吧》

这标题妥妥的自己打自己的脸。

既然女生数学也可以很好；

为什么非要用性别区分难度；

老老实实叫基础版/进阶版/强化版不好吗？

不仅如此；

看完文章后面的内容，大家更困惑了。

该出版社解释道：

做区分是有研究依据的；

之所以分两版是因材施教；

为了让男女生在不同学习模块发挥各自优势。

可到底是因材施教还是因性别施教；

许多家长心里都打了个问号。

华东师大出版社或许也没有想到；

明明是有科学依据的划分；

却会引起这么大的争议。

但事实上；

不论他们的出发点多么科学；

这样针对性别的一刀切操作；

无疑是给学生心里筑起了男女差异的高墙。

本来女生就很怵理科；

如果有这样的区分；

她们是否会先入为主觉得自己更差？

在这样的心理压力和认知环境下；

她们还能以良好的心态面对数学吗？

我始终认为在学习上；

智商和付出和最终的成绩有关。

但过于强调性别差异；

影响更多的还是学生的心态。

在我看来；

无论是推出男女版快餐的商家；

或是搞男女版教辅资料的出版社；

他们确实不一定是故意“歧视”女性；

可这才是最让人担心的。

因为这意味着；

对男女差异的刻板印象始终都根植于大家潜意识之中。

03

每次聊性别歧视，免不了会有人说：

“又开始搞女权了。”

其实关于女性歧视这回事；

真的不单单关乎女性权益；

很多时候，男性同样会被性别歧视捆绑。

去年夏天有这么一个新闻。

某高校一男寝4个人；

因为上课路上又晒又热；

想打伞又怕被说太娘；

干脆买了把巨型遮阳伞，4个人一起扛着去上课。

还有男生怕打伞被说娘；

干脆找女性好友当“伞蜜”；

就为了能光明正大在大太阳下打伞。

在日本；

为了鼓励男士打伞防晒；

相关部门甚至还在各地举办宣传活动；

在百货店打出“男士遮阳伞”的广告。

不论中国外国；

撑伞遮阳这种再正常不过的事；

却是男性为了坚持“男性形象”牺牲掉的权益。

我们还常常听一些话：

男人就是容易冲动；

一个大男人竟然还怕虫子；

男人打耳洞穿裙子就是变态；

男人太白/化妆/带首饰好娘炮......

你看，男性因为性别承受的压力也不小。

但，凭什么？

明明男人也可以脆弱哭泣，也可以精致生活；

就像女人可以独立坚韧，可以不拘小节一样啊。

说个很容易让我们忽略的事实：

扭曲的性别差异化可能并不止针对一方；

有些操作也暗含对男性的刻板印象。

就像最开始的男女版盒饭一样；

它剔除了胃口稍大的女性；

但反过来，不也歧视了胃口小的男性么。

想象一下那个场景：

饭量很小的男生如果点一份女版盒饭；

指点的声音就变成了：

“呀，你一个大男人怎么吃这么少？”

说白了，妥妥的双向歧视。

再比如说一些城市的女性专列。

它出现的初衷是为了照顾女性；

也是为了降低女性乘坐公共交通是遭受侵犯的概率。

乍一看这个举措出发点很人性；

但仔细想想，这和我们倡导平权背道而驰。

老弱病残孕可以享受优待；

但同样是健康正常的成人；

偏偏女性就可以拥有单独的车厢；

这也是下意识将女性放在弱势一方。

更扯淡的是；

如果说是为了降低犯罪概率而划男女界限；

这不就是将所有男性视为潜在性犯罪者吗？

这也恰恰说明；

对于男性来说，受到的性别刻板印象同样不少。

说真的；

大部分涉及到男女之分的事儿；

其实都可以抛开性别来聊。

比如男女版餐食分的是大小；

男女版教材分的是难易程度；

被照顾的是弱者而不是女性；

......

别总说男性该是什么样，女性该是什么样。

哪有那么多该不该？

不贴标签、拒绝刻板印象；

这并不是特别难的一件事。

前提是，男女双方都能对彼此的处境有同理心。

或者说，不谈男女；

直接抛开对立的性别认知；

只是简单的，把对方当作一个独立的人来对待。

而性别标准，不该压迫任何一方。

策划/腿毛 编辑/鱼鱼

正文插图来源于网络，告侵删

End

你可能还想看

▼